Один человек, каким-то образом связанный с правоохранительными органами Гомеля, пообещал 21-летнему парню, приехавшему для учёбы из Бобруйска, судимость. Причина: не поделили девушку.
В прошлом году он начал осуществлять задуманное, написав заявление о якобы имевшем место вымогательстве.
В заявлении указал, что неизвестный 24 июля 2008 года в 18:20 под угрозой распространения сведений, которые заявитель желал бы сохранить в тайне, с помощью посланного по месту его жительства сообщения на компакт-диске, вымогал у заявителя 10 млн. рублей, однако факта передачи денег не было.
29 июля 2008 года парня, который учится в Гомеле задерживают по подозрению в вымогательстве. В протоколе задержания указано: установлено, что вымогательство совершил парень. Через трое суток парня освобождают из ИВС без применения мер пресечения, взяв подписку являться к следователю по первому зову.
29.09.2008 дело приостанавливают (п. 5 ч. 1 ст. 246 УПК) из-за невозможности производства следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования.
22.04.2009 возобновлено приостановленное предварительное расследование.
15.05.2009 соединено с уголовным делом № 08014011091(кража в мае прошлого года (в ночь с 15 на 16 мая 2008)компьютера из квартиры, где парень снимал комнату с сокурсником, пока учился на первом курсе, до и после них там же снимал комнату другие люди). Сразу после кражи, парня и его сокурсника опросили сотрудники милиции прямо на новом месте жительства и имели возможность осмотреть снимаемую комнату и квартиру и ничего из украденного не обнаружили. В протоколе допроса указали свидетелей, двух однокурсниц парня, сына хозяйки квартиры и его двоюродного брата, которые пересекались с парнем в разное время и могли подвердить его местонахождение.
В итоге, парня делают подозреваемым по делу и спустя год после кражи допрашивают свидетелей. Да и то не всех.
При этом, год назад, 14 августа 2008 года парня уже вызывали в качестве свидетеля по краже, так как во время обыска на съёмной квартире после задержания по подозрению в вымогательстве был изъят купленный за пару недель до этого системный блок. И во время допроса парень с уверенностью опознал продавца этого блока по фото в картотеке. Продавца задержали, вызвали парня на опознание, он приехал для этого из другого города, прождал весь день до позднего вечера, после чего ему сказали, что предполагаемая очная ставка откладывается на неопределённый срок.
А через день,
16.05.2009 производство приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 246 УПК;
После этого начинаются попытки добиться сначала от следователя, которая так и не пошла на контакт, потом от её начальства того, чтобы они возвратили имущество, изъятое из квартиры родителей парня в Бобруйске. И спустя несколько месяцев парня из свидетелей переводят в подозреваемые, а затем и в обвиняемые.
16.09.2009 заместителем районного прокурора отменено постановление о приостановлении предварительного расследования.
22.09.2009 возобновлено приостановленное предварительное расследование.
24.10.2009 производство приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 246 УПК.
30.11.2009 возобновлено приостановленное предварительное расследование.
Заместитель прокурора предъявляет обвинение в вымогательстве.
Теперь три вопроса:
1. Насколько просто сфальсифицировать доказательства и насколько сложно их опровергнуть в суде.
2. Правда ли, что мера пресечения в виде заключения под стражу стопроцентно исключает оправдательный приговор?
3. Какие меры требуется принять незамедлительно?
1. На стадии предварительного расследования сфальсифицировать можно любые доказательства, однако на суде грамотный адвокат сможет все это опровергнуть.
2. Нет, все зависит от убедительности доводов адвоката и обвиняемого на стадии судебного разбирательства.
3. Найти хорошего адвоката, который ознакомится с делом и построит хорошую линию защиты. Чтобы дать Вам дельный совет необходимо детально ознакомиться с делом.
Желаю удачи
Спасибо за ответ и совет.
Детально ознакомится с делом обещают дать после отправки дела в суд. Всё, что есть на сегодня - это протокол задержания, протокол обыска квартиры и изъятия компьтера (который, кстати, вернули с боем и с приведёнными в негодность винчестерами), заключения экспертиз, протокол допроса свидетеля, протокол признания подозреваемым и протокол допроса подозреваемого.
Скажите, Вам лично известны случаи оправдательных приговоров после заключения под стражу? Если да, то каким образом компенсируется время проведённое под стражей? Кто понёс ответственность за такое заключение?
Это должно быть по закону. Мне интересны реальные случаи, если можно, люди, которые через это прошли и могли бы поделиться опытом.