Задача по уголовному процессу
Помогите проверить собственные знания, дав ответ на данные задачи:
Задача №1
Объявив, что суд приступает к судебному следствию, председательствующий дал распоряжение секретарю судебного заседания огласить постановление о привлечении Прохорова в качестве обвиняемого. Затем предложил прокурору, потерпевшему, обвиняемому и его защитнику, гражданскому истцу и гражданскому ответчику высказать предложения о порядке исследования доказательств.
С учетом мнений участников суд определил: первым допросить потерпевшего, затем свидетелей, а обвиняемого – последним, поскольку он не признавал свою вину на предварительном следствии.
Правильны ли действия суда? Каков порядок начала судебного исследования доказательств?
Задача №2
Приговором районного суда за совершение преступления, пре-дусмотренного ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь, осуждены Янченко, Сосновскнй и Бронкевич.
Они признаны виновными в том, что в нетрезвом состоянии в колхозном клубе сквернословили, приставали к танцующим, а при попытке вывести их из клуба, избили Грачева и Пинчука, причинив им менее тяжкие телесные повреждения.
Дело было рассмотрено по кассационной жалобе осужденного Бронкевича, просившего приговор в отношении его отменить и пре¬кратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда устано-вила, что на судебном следствии свидетели Доглевич и Михайлов ут-верждали, что в хулиганских действиях в клубе участвовал Бронкевич. Свидетели же Пинчук и Матюшенко показывали, что Бронкевнч ху-лиганских действий не совершал, а лишь пытался предотвратить со-вершение их Янченко и Сосновским. Однако в приговоре суд не при¬вел мотивов, по которым одни из этих доказательств он положил в основу решения вопроса о виновности Бронкевича, а другие отверг.
Имеются ли по делу основания для отмены или изменения приго¬вора в отношении Бронкевича? Какое решение должна принять касса¬ционная инстанция?
- Блог пользователя клош
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Комментарии
Интересно получается, что-то Ваши знания не наблюдаются в сообщении. Попробуйте решить сами, и Вам на другой сайт, на univer.by, например.
Желаю удачи
У меня все ответы сводятся к гражданскому праву. вот решения :
№1
Действия суда правомочно. Согласно ст. 287 ГПК Республики Беларусь о начале исследования доказательств, председательствующий, заслушав объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, сам устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств. Доказательства исследуются по правилам раздела V ГПК РБ. Так, согласно раздела V, ст. 179 ГПК РБ, каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. Факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства.
Если доказательств, представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, недостаточно, суд предлагает им представить дополнительные доказательства. Однако если для названных лиц представление дополнительных доказательств невозможно, суд на основании их ходатайств содействует в истребовании таких доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.
При необходимости суд выдает стороне или другому юридически заинтересованному в исходе дела лицу запрос на получение доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие истребуемого доказательства либо не имеющие возможности представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения запроса суда с указанием причин.
В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица или граждане, не являющиеся участниками гражданского судопроизводства, подвергаются судебному штрафу в размере и порядке, определяемых статьями 170 и 171 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих требуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
№2
Основания для отмены или изменения приговора в отношении Бронкевича имеются при условии соблюдения нижеобозначенных полагающих условий. Согласно ст. 334 ГПК РБ, определения, кроме тех, которые могут быть обжалованы или опротестованы, могут отменяться или изменяться вынесшим их судом как в случае ошибочности, так и в связи с изменением обстоятельств дела. Отмена или изменение определения в таких случаях производится по ходатайству сторон или другого юридически заинтересованного в исходе дела лица.
На univer.by, пожалуйста. А еще лучше к преподавателю за советом.
Желаю удачи
Помогите с решением задачи, заранее спасибо. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УФСБ по Саратовской области задержали за получение взятки следователя Центрального РУВД г. Саратова Беликова П.Т.
Какие дальнейшие процессуальные действия должна предпринять федеральная служба безопасности как орган дознани
На сайт российский обратитесь, может помогут.
Желаю удачи