Санкция статьи на тот момент рассмотрения дела об административном правонарушении составляла от 20 до 100 баз. величин. Суд назначил наказание 20 б.в. Обжаловала решение в областной. Дело направили на новое рассмотрение в связи с недоказанностью факта реализации. При повторном рассмотрении судья посчитал, что размещение фото на сайте интернет-магазина и является реализацией и снова мне назначили штраф 20 б. в. Хотя на момент рассмотрения дела санкция статьи изменилась: предупреждение или штраф до 100 б. в.). Обжаловали снова в областной – на этот раз постановление районного судьи оставлено без изменения. В мотивировочной части сказано: «Административное взыскание наложено правильно в соответствии с требованиями ст. 7.1. КоАП, с учетом содеянного и иных данных о личности нарушителя, не является чрезмерно суровым, находится в средних пределах санкции статьи 15.56 КоАП. Принятие акта законодательства, смягчающего ответственность не является основанием для назначения более мягкого взыскания при повторном рассмотрении дела». Однако, у меня есть малолетний ребенок, правонарушение совершила впервые. «Данных о личности» никто не проверял, характеристик с места работы и пр. не было. Единственное, что я сделала: обжаловала повторно решение суда и написал пару жалоб в КГК и вышестоящую организацию «чиновников», составивших протокол об административном правонарушении. Стоит ли в такой ситуации обжаловать соразмерность наказания?
Соразмерность административного наказания за совершенное правонарушение
пн, 21/02/2011 - 17:12
#1
Соразмерность административного наказания за совершенное правонарушение
Вам необходимо было все данные предоставить самостоятельно, если Вы хотели, чтобы они учитывались.
На момент рассмотрения, суд, принял во внимание все предоставленные данные и исходя из этого счел возможным ограничиться наложением основного взыскания в виде административного штрафа в размере нижнего предела санкции.
Честно сказать, очень сложно рассуждать, не ознакомившись ни с материалами дела, не присутствуя при непосредственном рассмотрении.
Желаю удачи
Спасибо за ответ.
При рассмотрении дела в первый раз районный судья в постановлении написал, что смягчающих нет и применил низшую меру наказания -штраф 20 б. в.) Я обжаловала, указав какие смягчающие имеются. Постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении другой районный судья установил смягчающие обстоятельства, отразив это в постановлении, но мера наказания (20 б. в.) была уже не минимальная. Однако областной все равно написал то, что я процитировала. А "данные о личности" как на практике определяет судья? Или как я должна их представить?
И еще, при повторном рассмотрении дела низший размер штрафа был уже не 20 б. в., а до 100 б.в. Т. е. получается 2 базовые величины.
АннаАдольфовна