Определение суда кассационной инстанции

В суде противоборствуют две стороны и каждая из сторон права по-своему. Однако суд, взвесив все доводы и доказательства сторон должен занять ту или иную сторону. И проигравшая сторона, как правило, недовольна решением суда и считает, что его нужно опротестовать. Обжалование решения суда первой инстанции осуществляется как правило в судах кассационной инстанции и апелляционном суде.
Разберем Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской Автономной области от 28.08.2009 N 33-387/2009. Согласно данного документа на судебном заседании рассмотрено дело по кассационной жалобе городской Думы города Биробиджан ЕАО на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 10 июля 2009, согласно которого было определено следующее: заявление городского прокурора Биробиджана с просьбой признать противоречащим федеральному законодательству пункт 3 решения городской Думы Биробиджана ЕАО от 12.02.09 г. N 905 "О внесении изменений в решение городской Думы от 25 декабря 2008 N 875 "Об утверждении городского бюджета  Биробиджана ЕАО на 2009 год" удовлетворить.
Прокурор города Биробиджана  обратился в суд с заявлением, о признании противоречащим федеральным законам и недействующим с момента вступления судебного решения в законную силу пункта 3 вышеуказанного решения городской Думы, указывая на то, что в нарушение действующего законодательства данным пунктом решения предусмотрено его вступление в силу со дня его принятия.
Принятое городской Думой решение является нормативным правовым актом, об этом свидетельствует ряд факторов: во-первых решение принято в установленной законом форме надлежащим органом в пределах его законной компетенции, во-вторых решение направлено на регулирование общественных отношений, а так же имеет правообразующие свойства и длящийся характер действия, в-третьих, решение затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.
В нарушение законодательных норм решение, принятое городской Думой N 905 вступает в силу с момента своего принятия. В связи с этим городская Дума ненароком лишила главу муниципального образования законного права на подписание или отклонение данного решения. В судебном заседании прокурор города Биробиджана требования и доводы заявителя поддержал, а в суде пояснил, что указанный пункт решения противоречит части 13 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а так же Уставу города Биробиджан. Необходимо, чтобы решение городской Думы от 12 февраля 2009 года N 905 вступило в силу только после его официального опубликования.
Выслушав все доводы сторон и изучив все материалы дела, судебная коллегия кассационного суда определила: решение Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной области от 10 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу городской Думы Биробиджана ЕАР - без удовлетворения. Взыскать с городской Думы Биробиджана ЕАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей.