О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию

загрузка...

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
3 сентября 2009 г. № Р-361/2009
О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей

в порядке реализации права на внесение Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов, а также других предложений, вытекающих из компетенции Конституционного Суда,

рассмотрел в судебном заседании обращение организации, касающееся противоречивой практики общих и хозяйственных судов по применению норм Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности» (далее – Положение).

В поступившем в Конституционный Суд обращении указывается на отсутствие единства судебной практики общих и хозяйственных судов в части взыскания со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разницы между суммой страхового возмещения, определенной на основе расчетного метода, и суммой фактических расходов, понесенных потерпевшим на восстановление транспортного средства, а также в части взыскания с указанного страховщика суммы страхового обеспечения, выплаченной в пользу потерпевшего страховщиком, осуществляющим обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Проанализировав нормы Конституции Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности», других нормативных правовых актов и материалов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, Конституционный Суд установил.

1. В соответствии со статьей 21 Конституции обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства; государство гарантирует права и свободы граждан Республики Беларусь, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства.

Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Государственные органы, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности (статья 59 Конституции).

Одним из способов обеспечения прав и свобод граждан Республики Беларусь является возможность их защиты компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60 Конституции). Судебная защита прав и свобод граждан гарантируется Конституцией, как и равная защита, без всякой дискриминации, прав и законных интересов в силу равенства всех перед законом (статья 22 Конституции). Указанные конституционные гарантии действуют также в отношении юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей (далее – юридические лица).

Согласно части первой статьи 112 Конституции суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов.

Принцип правовой определенности, вытекающий из основополагающего конституционного принципа верховенства права (часть первая статьи 7 Конституции), предполагает не только логическую согласованность правовых норм, точность, непротиворечивость и ясность их изложения, но и однозначность толкования и применения нормативных правовых актов на практике. Отсутствие единства толкования, как правило, влечет противоречивое применение нормативных правовых актов.

Таким образом, при отправлении правосудия суды, будучи связанными требованиями Конституции, обязаны обеспечить соблюдение принципов правовой определенности, справедливости, равной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Из указанных требований вытекает необходимость достижения единства толкования и практики применения нормативных правовых актов.

2. Правовую основу регулирования отношений в сфере страхования составляют Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК), Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности» (далее – Указ № 530), которым утверждено Положение, а также иные акты законодательства, в том числе принятые на основании Указа № 530.

2.1. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения одним из видов обязательного страхования в Республике Беларусь является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 126 Положения страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего в пределах лимита ответственности, установленного Президентом Республики Беларусь.

Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждаются Белорусским бюро по транспортному страхованию по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (часть вторая пункта 162 Положения).

Согласно части шестой пункта 158 Положения страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления, без учета налога на добавленную стоимость и иных налогов (сборов). При представлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации или у индивидуального предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере фактически уплаченного налога на добавленную стоимость и иных налогов (сборов), включенных в стоимость оказанных автосервисом услуг, за устранение повреждений, относящихся к данному страховому случаю, в пределах установленного лимита ответственности.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 531 «Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования» лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, установлены в размерах: жизни или здоровью потерпевшего, – 10 000 евро; имуществу потерпевших, – 10 000 евро.

При превышении суммы возмещения вреда установленного лимита ответственности потерпевший вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанный лимит (часть первая пункта 127 Положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 823 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законодательством или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).

Пунктами 1 и 2 статьи 855 ГК установлено, что если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 941 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825 этого Кодекса), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании приведенных норм ГК и Положения страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования наземных транспортных средств, предъявляет в судебном порядке требования о взыскании указанной суммы к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вред.

2.2. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения одним из видов обязательного страхования в Республике Беларусь является также обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К отношениям, связанным с указанным видом страхования, применяются статьи 855 и 941 ГК.

Кроме того, в пункте 2991 Положения предусмотрено, что страховщик по договору обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вправе осуществлять в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном пункте определяются и случаи, при которых страховщик может реализовать данное право.

С учетом приведенных норм страховая организация, осуществляющая обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплатившая в пользу потерпевшего при причинении вреда его жизни или здоровью сумму страхового обеспечения, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы страхового обеспечения со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортных средств – виновника дорожно-транспортного происшествия.

3. Обращение организации и имеющиеся материалы показывают, что рассмотрение судами дел, связанных с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, носит противоречивый характер.

3.1. По мнению Верховного Суда Республики Беларусь, право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования наземных транспортных средств, может быть реализовано и сверх суммы страхового возмещения, определенной расчетным методом, но в пределах лимита ответственности, установленного Президентом Республики Беларусь. В связи с этим общие суды в пределах указанного лимита ответственности удовлетворяют иски к страховым организациям, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинивших ущерб, о возмещении разницы между фактической стоимостью ремонта и суммой страхового возмещения, рассчитанной страховщиком.

Как следует из обращения, общие суды, основываясь на приведенных выше нормах статей 855, 941 ГК, пункта 2991 Положения, выносят решения также об удовлетворении исковых требований страховщиков, осуществляющих обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и выплативших в пользу потерпевших страховое обеспечение в связи с утратой ими здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастных случаев на производстве, к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование владельцев транспортных средств, о взыскании выплаченных сумм.

В постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» и от 22 декабря 2005 г. № 12 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в порядке судебного толкования общим судам даются разъяснения по вопросам соответственно рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, и дел о применении законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем в указанных постановлениях содержатся рекомендации общим судам по рассмотрению названных категорий дел со ссылками на нормы ГК и Положения относительно изложенных в настоящем решении вопросов без их конкретизации и уточнения.

3.2. Из материалов обращения усматривается, что хозяйственные суды при вынесении решений по спорам о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств руководствуются подходом, согласно которому размер ущерба, подлежащий взысканию со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортных средств, не может превышать суммы страхового возмещения, определенной расчетным методом. Следовательно, требование, предъявленное в порядке суброгации страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору добровольного страхования наземных транспортных средств, удовлетворению не подлежит.

Возмещение затрат, понесенных истцом в связи со страховыми выплатами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, хозяйственными судами не признается страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выносимые хозяйственными судами решения мотивируются подпунктом 3.2 пункта 3 Указа № 530, согласно которому страховые выплаты за вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего, обязаны производить в полном объеме как страховщик, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и страховщик, заключивший договор обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

4. По мнению Конституционного Суда, одни и те же нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности», включая Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденное данным Указом, общими и хозяйственными судами понимаются по-разному. Несмотря на то что Гражданский кодекс Республики Беларусь и Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 закрепляют одинаковые подходы к правовому регулированию отношений по страхованию, не предусматривая особенностей разрешения споров в зависимости от их подведомственности, по обращениям в суды с аналогичным предметом спора в общих и хозяйственных судах принимаются противоречивые решения. Такие подходы в разрешении споров в правовом государстве, каким провозглашена Республика Беларусь (часть первая статьи 1 Конституции), недопустимы и ставят под сомнение гарантированность защиты в полном объеме прав и свобод граждан Республики Беларусь, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц в суде. Гарантии на равную защиту имеют смысл лишь тогда, когда суд действительно способен правильно истолковать норму права, применить ее и в результате вынести законное и обоснованное судебное постановление, восстановив нарушенное право.

Конституционный Суд считает, что, исходя из предусмотренных Конституцией гарантий обеспечения прав и свобод граждан Республики Беларусь, необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, обеспечения надлежащей судебной защиты граждан и юридических лиц, Верховному и Высшему Хозяйственному судам следует обеспечить согласованное судебное толкование правовых норм в сфере страхования, применяемых общими и хозяйственными судами при рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что позволит обеспечить единообразное применение законодательства в судебной практике.

На основании изложенного и руководствуясь частью восьмой статьи 22, частями второй и четырнадцатой статьи 24, статьями 82 и 83 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1. Признать необходимым в целях обеспечения надлежащей защиты прав и свобод граждан Республики Беларусь, а также прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, соблюдения принципа правовой определенности на совместном заседании пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь дать в порядке судебного толкования разъяснения судам по отмеченным в настоящем решении вопросам применения законодательства по страхованию.

2. Предложить Верховному Суду Республики Беларусь и Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь в установленном порядке принять совместное постановление пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по указанным вопросам.

3. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

4. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь
П.П.Миклашевич

Юридический форум Республики Беларусь: