хозяйственное право. задачки

1.Задача. Совхоз «Якимовщина» предъявил иск к Лидскому пивзаводу о взыскании разницы в цене продукции. В обоснование иска он указал, что ответчик, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора поставки, заключенного между сторонами, совхоз отгрузил ему хмель не первого, а второго сорта, оплатил продукцию по цене второго сорта. Считая это необоснованным, истец просит взыскать с пивзавода разницу в цене. Хозяйственный суд установил, что при приеме хмеля пивзавод неправильно отобрал пробы для анализа, вследствие чего не было определено, к какому сорту относился хмель на момент получения его покупателем. Лабораторный анализ, согласно которому хмель отнесен ко второму сорту, был произведен уже после того, как хмель длительное время хранился на складе пивзавода в условиях, не соответствующих установленным требованиям. Какое решение должен вынести хозяйственный суд?
2.Задача. Частное унитарное предприятие «Арго» заключило с государственным унитарным предприятием «Белэнерго» договор об оказании безвозмездной финансовой помощи, по которому «Арго» перечисляет «Белэнерго» 100 000 000 руб. Юрист «Белэнерго», ознакомившись с договором, указал директору на его незаконность в связи с отсутствием согласия учредителя «Арго» на совершение этой сделки. Руководитель «Арго» представил устав предприятия, в котором содержалось следующее положение: «Директор вправе без согласия учредителя принимать решения об оказании другим предприятиям, учреждениям, организациям безвозмездной финансовой помощи на сумму не более 200 000 000 руб в год». Дайте правовую оценку ситуации.
3.Задача. Хозяйственный суд Республики Беларусь прекратил производство по иску ООО «П» (Россия) к ООО «С» (Республика Беларусь) о признании недействительным договора. По данному договору истец обязался погасить задолженность перед ответчиком путем передачи выручки от продажи принадлежащих ему квартир в г. Краснодаре, либо путем передачи права собственности на квартиры указанному ответчиком лицу. Стороны достигли соглашения о том, что споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в арбитражном (хозяйственном) суде по месту нахождения ответчика. Суд признал данное соглашение недействительным на основании статьи 310 ХПК, которой установлена исключительная подсудность дел, связанных с признанием права собственности на объекты недвижимости, изъятием их из чужого незаконного владения, устранением нарушенных прав собственника. Суд указал, что поскольку споры, как по исполнению, так и по признанию недействительными сделок с недвижимостью связаны с правом собственности на объекты недвижимости, они должны рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости. Прав ли суд ?

помогите пожалуйста решить задачки. послезавтра уже сдавать. искала сама по законодательству, только больше запуталась. умоляяяяю помогите..