Ребенка в детсаду обварили ведром кипятка

Здравствуйте!
Не согласна с заключением следствия по делу нанесения моему ребенку тяжких телесных повреждений в детсаду( ожог 23% тела). Хочу рассмотрения дела высшими судебными органами, комиссией при Президенте с целью наведения порядка. Ребенка 7-ми лет обварили, толкнув, в ведро с кипятком, которое грелось в группе возле учительского стола. Ребенок с ожогом 23% тела доставлен в реанимацию. Месяц лежали в больнице.
Следствие закончилось. Учительница, ушедшая домой не считается виновной, няня, кипятившая воду, как написал следователь, не могла даже предположить, что такое может случится. Хочу разбора полетов всех, в том числе садика, в котором 15 лет не было горячей воды. С заключением следствия не согласна. ПОМОГИТЕ!!! Буду благодарна за все советы!!!

Юридический форум Республики Беларусь: 
Гражданское право

Комментарии

Опубликовано чт, 10/06/2010 - 22:38 пользователем IMHO

У меня на брата кипяток вылили в детстве. В итоге ничего не добились. Могу только посочувствовать. Пишите президенту.

Опубликовано пт, 11/06/2010 - 18:30 пользователем Pawlinka

Здравствуйте.

Каким именно было заключение следствия? Было ли выявлено, например, нарушение техники безопасности?

Опубликовано пт, 11/06/2010 - 21:49 пользователем ЛИЛЯША

Да, было. В корпусе сада не было 15 лет горячей воды. Сын сказал, что даже красного краника не было - только синий с холодной водой. После трагедии в сад сразу приехали юристы из минска и как я думаю сталит фабриковать документы, отводящие вину от садика. в результате их деятельности появились инструкции на случай отключения горячей воды. Но воды -то не было 15 лет!!! Считаю виновными даже представителей санстанции, которые подписывали акт готовности сада к 1-му сентября.Не могли подписать документы по готовности сада, если горячей воды не было в корпусе вообще. Воду сделали через неделю после трагедии. В заключении следователя написано, что кипятильник няня принесла случайно в этот день и почему-то решила вскипятить воду. Мой сын утверждает, что у кипятильника было постоянное место на полке. Няньку обвиняют по 155 статье, спрашивая, не хотим ли мы привлечь её по 165.
Пишут что она нарушила кучу статей и правил, разработаных в садике. Сегодня доктор сказал, что что-то о пластических операциях можно будет сказать только через 2 года.
Еще год и 4 месяца надо будет носит противорубцовое белье, заказанное в Москве через минский ожоговый центр.

—

Лиляша

Опубликовано пн, 14/06/2010 - 19:02 пользователем Pawlinka

Дело в том, что вы имеете право подать гражданский иск о возмещении вреда, причинённого здоровью. Согласно п.1 ст. 956 Гражданского кодекса, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Вопрос в том, кто в данном случае будет признан лицом, ответственным за причинённый вред.

Понимаете, если в детском саду действительно существовали инструкции на случай отключения горячей воды, а нянечка их не соблюдала - то для данных конкретных случаев несущественно, сколько лет в садике отсутствовала вода. Если же греть воду кипятильником - это была постоянная практика в детском учреждении, проводимая с позволения руководства, то нянечке понадобится хороший адвокат - для того, чтобы в суде по уголовному делу в отношении её отстаивать позицию, что она причинила вред при исполнении трудовых обязанностей. В таком случае, ущерб обязано будет возместить юридическое лицо.