НАТО: сила стабилизации?

НАТО которое развивалось как стратегический союз между Западной Европой и Соединенными Штатами в 1949, достигала своей оригинальной миссии, когда Советский Союз разрушился, и Берлинская стена упала. Потеряв его смысл, НАТО было в поисках новой роли. Кроме того, его стратегическое понятие подвергалось изменению от того, чтобы быть по существу территориальной оборонной организацией к экспедиционной силе также - оба взаимно укрепление друг друга.

Когда непредсказуемый кризис на периферии НАТО возрастал в балканский конфликт, это предприняло операции обеспечения мира с помощью войск в Боснии и Герцеговине в 1995 и в Косове в 1999. Значительно, это было первым разом, когда он участвовал в военной операции, и это было во власти Европы спасти геноцид мусульман. В текущей фазе его существования это полностью занято с Соединенными Штатами и другие союзники в Афганистане. Афганская миссия - большой вызов организации и является огромной утечкой в ее ресурсах. Также не ясно, если США и НАТО будут в конечном счете преобладать в Афганистане.
Первый контакт НАТО с Пакистаном произошел во время землетрясения в 2005, когда это помчалось, чтобы обеспечить чрезвычайную ситуацию недоступным областям, расширяя медицинское покрытие и логистическую поддержку и заработало благодарность людей Пакистана.
Однако, это только недавно на его 60-ой Ежегодной Встрече на высшем уровне (проведенный в Страсбурге), что главы государств и правительства 28 союзнических стран в их заключительной декларации относительно Афганистана заявили свое решение для "сильного конструктивного обязательства countires области и обязались укреплять их сотрудничество с соседями всего Афганистана, особенно Пакистан."Несмотря на это есть многие, у кого есть предчувствия о реальных побуждениях НАТО. Есть широкое восприятие, что НАТО - расширение Соединенных Штатов. Официальные представители НАТО настоятельно аннулируют это объявление и указывают, что НАТО не соглашается с каждой политикой или доктриной, что Соединенные Штаты формулируют. Пример, часто процитированный, - то, что НАТО отказалось участвовать во вторжении Соединенных Штатов в Ирак. Тем не менее, Соединенные Штаты, на основании того, чтобы быть супердержавой и главным вкладчиком к бюджету НАТО, являются доминирующей властью в организации.
Появляющийся сценарий дает начало законному вопросу: что Пакистан должен сделать, чтобы извлечь выгоду из интереса НАТО? Мы должны гарантировать, что видение этих отношений не ориентируется на Брюссель, но развито через согласие между Исламабадом и Брюсселем. Неудачно, что там ограничен, понимая в НАТО и европейском countires кампании Пакистана против терроризма и цены, которую это платит как пограничное государство. Хотелось бы надеяться, союз подходил, взаимодействие с Пакистаном должно помочь в закрытии этого промежутка. В последних месяцах, президент Zardari и генерал Kayani посетили Штаб НАТО в Брюсселе. Из Брюсселя глава военного комитета и генеральный секретарь НАТО с тех пор посетили Пакистан, указывая возвышение наших отношений с евроатлантическим союзом.На теперь нет никакого официального соглашения между НАТО и Пакистаном, хотя обе стороны выразили свою готовность вступить в некоторую форму свободного товарищества. НАТО желает расширить помощь Пакистану, чтобы построить его полицию и силы безопасности. Кроме того, это подготовлено предложить курсы в военных учреждениях. Пакистан мог извлечь выгоду из опыта союза в руководящих оборонных организациях в терминах хорошего управления. Интересно, у стран НАТО есть неоценимый опыт excercising демократического контроля над вооруженными силами. Это - область, которая должна заинтересовать политических деятелей так же как наши вооруженные силы. Соединенные Штаты хотели бы, чтобы союз был глобальным gendarmarie, но союз не может быть глобальным, поскольку есть оппозиция изнутри. Вашингтонское Соглашение, которое управляет НАТО, не позволяет организации быть глобальной. Кроме того, европейские страны проходят главный финансовый хруст. и усилия повернуть НАТО в по всему миру союз демократических государств привели бы к его краху. Даже расширение НАТО в пределах Европы прибыло за счет его отношений с Россией. Последовательно, предложение НАТО членства в Джорджии и Украине поставило серьезные вопросы в России. Фактически, союз должен все же определить долгосрочную стратегическую цель в ее отношениях с Россией.
Точно так же китайский является опасающимся из роли НАТО в Афганистане и был бы неудобным, если это должно было остаться слишком долго. Исламабад должен быть чувствительным к проблемам Китая, развивая его отношения с НАТО. Таким образом, больший уровень прозрачности был бы полезен.
Ожидается, что объединенная Европа отличалась бы от разделенной Европы Холодной войны. Мир изменился, так имеет угрозу, и расширением НАТО должно поддержать на высоком уровне. Соединенные Штаты являются пленными из своих оборонных доктрин, но у Европы нет никакого серьезного бремени истории, ни любого установленного наследства. Это может, поэтому, взять на себя инициативу в создании этого искренне сила стабилизации в мире.
Источник: Опс Новости